顯示具有 Economics 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Economics 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年4月19日 星期日

全球油市的「強迫性戒斷」:2026年IEA四月報告揭示的全球能源真相

2026年4月14日IEA發布的全球四月份石油市場報告,不只是又一份例行性的油市更新;若從內容的嚴峻程度來看,這份報告更像是一封寫給全球經濟體系的警告。當2月28日美國與以色列對伊朗的軍事行動,使波斯灣能源供應鏈與荷姆茲海峽航運受到重創時,受到衝擊的不只是油價,更是整個建立在廉價、穩定能源流動之上的全球產業秩序。

這份報告的內容大致可分成五個核心章節,而這五個章節其實也正好構成理解本次危機的五個層次:

  • 需求(Demand):討論的是全球石油消費究竟發生了什麼變化。重點不只是「需求下降了多少」,而是要分辨:這究竟是能源轉型下的長期趨勢,還是因為戰爭、高油價與供應鏈中斷所造成的「需求破壞」。IEA 在本章最重要的訊息之一,就是將 2026 年全球石油需求預測,由原先的成長下修為小幅衰退。

  • 供給(Supply):聚焦在石油從哪裡來?少了多少?以及哪些地區能否補上缺口?波斯灣供給的驟減當然是本次報告的核心,但IEA也同時觀察美國、巴西、加拿大、俄羅斯等其他產油國是否能彌補波斯灣的供應空缺。換句話說,這一章處理的是全球石油市場最直接的問題:油到底還夠不夠?

  • 煉油(Refining):如果說供給章是在看原油有沒有被生產出來,那麼煉油章討論的就是原油即使存在,能不能順利送進煉油廠、再轉化成市場真正需要的汽油、柴油、航空燃油與石化原料?這一章讓人看到,本次危機不只是原油短缺,而是整個成品油體系也開始失衡,尤其柴油與航空燃油市場最為吃緊。

  • 庫存(Stocks):當供應中斷、油價飆升時,市場能不能靠既有庫存撐住,是另一個關鍵問題。這一章談的是全球原油與成品油庫存如何變化,哪些地區正在大幅去庫存,哪些地區反而因出口受阻而被迫累積浮儲。也因此,庫存章其實揭示了本次危機的一個本質:全球不是單純「沒有油」,而是「油卡在錯的地方」。

  • 油品價格(Prices):最後一章則是市場最直觀的反應,也就是價格。這裡不只是講油價漲了多少,更重要的是分析現貨與期貨之間的落差、不同油種之間的價差,以及各種成品油價格如何反映供應鏈緊張。從這一章可以看出,這次危機並不是一般性的價格波動,而是實體市場與金融市場同時出現劇烈扭曲。

若把這五個章節連起來看,這份報告真正描繪的,其實不是單一市場的短期失衡,而是一場從供給中斷開始,經由煉油瓶頸與庫存消耗,最終反映到需求收縮與價格扭曲的系統性衝擊。也正因如此,這份2026年4月的 IEA報告,值得被視為不只是能源市場的觀察報告,更是一份關於全球經濟脆弱性的診斷書。

圖片來自IEA(https://www.iea.org/)


(本篇文章不僅供OT自我學習使用,也歡迎轉載並註明原文出處)

2018年2月4日 星期日

盤點37年來(1980~2017)的台灣人均GDP

『人均所得3萬美元,南韓提前達標』,這是今年1月2號中時電子報的新聞(原文網址:http://www.chinatimes.com/newspapers/20180102000451-260119);由於這則新聞,讓OT很好奇到底台灣的人均所得這幾年來的成長趨勢是怎樣呢?於是OT上了國際貨幣基金組織(IMF, http://www.imf.org/external/index.htm)調研了自1980年以來到2017年的人均,統計在文章裡的列表,並以折線圖呈現出來。調研的國家(地區)包含台灣與曾經是併稱為亞洲四小龍的香港、南韓、新加坡,再加上中國大陸的資料。

由於IMF網站上面最早能夠朔及的資料是在1980年,而OT是在1981年出生;也就是這份資料同時顯示著OT成長的年代裡,台灣與大陸、亞洲四小龍們的經濟成長趨勢。這段期間,台灣經歷了三次政黨的輪替,也許是民主的成功,但卻不能為台灣帶來更好的經濟環境。反之,我們與原本就領先我們的香港與新加坡差距越來越大,也被原本落後我們的南韓迎頭趕上。




2001年風靡台灣的韓國電影「我的野蠻女友」,儘管在台灣還沒上映,靠著學生宿舍網路的傳遞,很快造成校園的轟動。這時距離1998年韓國因為金融風暴破產,也不過3年的時間,韓國已經迅速地為自己找到一條路:不論是戲劇、電影、彩妝、汽車、消費電子,在政府的組織下,開始蓬勃發展、銷往海外市場。

2008年參加一個扶輪社的聚會,當時剛好是韓國三星大舉要在台灣挖人才的新聞甚囂塵上;當時一位長輩跟我說:「不管三星出再高的錢,你都不可以去,這樣台灣人才會被掏空!」10年後,如果有機會再遇到這位長輩,我會想問他:「台灣的年輕人若不出走,你們能夠拿甚麼機會給這些年輕人嗎?」是不是有時候我們被意識形態綑綁得太深?如果當年挖人才的對象不是南韓而是美國,我相信這位長輩會有不一樣的說法。

從1980年開始,香港與新加坡的人均所得比台灣高一些,相差大約3000美元,南韓落後台灣一點。1998年亞洲金融風暴,當時香港與新加坡的人均所得已經比台灣高了將近10000美元;而南韓重創,以8080美元落後台灣的12790美元。10年後2008年,美國次貸風暴,當時南韓已超越台灣2000美元的人均,越過了20000美元的關卡,而香港及新加坡早已超過30000美元。

再看看原本1980年人均只有309美元的中國大陸,正以飛快成長的姿態,2017年已經來到了8580美元的人均。且看目前人均只有8580美元的中國大陸,不論在軍事、經濟、文化,對全世界都有著舉足輕重的影響力,更何況有一天它們人均到達59500美元(美國2017年的人均)的時候呢?

MainlandHong KongSouth KoreaSingaporeTaiwan
1980309.365660171050002370
1981290.515950187056802690
1982282.066100198060002680
1983298.75550218067102880
1984303.456130239071603200
1985295.346440246067803300
1986282.167330280068604010
1987302.28980351077905330
1988371.0210450469093206430
1989409.09119305740107107580
1990348.65132806510127708180
1991358.83151907520145009090
1992423.031759080001614010730
1993525.711993087401830011200
1994472.6522040102102158012110
1995608.3822910123402494013080
1996708.5824700131402626013600
1997780.8427220121302639013970
1998827.642565080802183012790
1999872.2224970104102180013770
2000958.5625580119502379014880
2001105025170112602158013400
2002115024730127802202013720
2003129023860142102357014080
2004151024880159102470015360
2005177026550186402987016500
2006211028030208903358019680
2007270030500230603922017780
2008347031490204303972018100
2009384030590182903858019960
2010452032420220904657019260
2011558034960240805317020910
2012633036620243605453021270
2013708038230258905603021890
2014770040190278105634022640
2015817042330217705363022360
2016812043560275305296022500
2017858045000297305388024230
(上表單位為美元)


我不確定身處台灣的讀者們看到上面的資料是甚麼感想?是要讓台灣陷於意識形態繼續內耗?還是放下歧見一起找方法拚經濟?


OTORI
04.02.2018