當世界經濟論壇(World Economic Forum, WEF)發布《2026年全球風險報告》(Global Risks Report 2026)時，它試圖回答一個看似簡單卻極其複雜的問題：未來世界最危險的風險是什麼？
在調查中，全球政策與企業菁英普遍認為，地緣經濟對抗(Geoeconomic confrontation)、國家型武裝衝突(State-based armed conflict)與極端氣候事件(Extreme weather events)將是未來幾年最迫切的威脅。然而，若仔細閱讀附錄中的調查樣本結構，會發現這些「全球風險」其實主要來自歐美企業與政策圈的視角。對於位於全球供應鏈核心的東亞經濟體而言，真正令人擔憂的，往往不是戰爭或氣候，而是更具體也更現實的問題：供應鏈是否會中斷？社會是否仍然穩定？資訊環境是否仍然可信？這樣的差異提醒我們，所謂全球風險，其實往往帶有強烈的地區視角。
(本篇文章不僅供OT自我學習使用，也歡迎轉載並註明原文出處。)
從附錄B的調查樣本組成(Survey sample composition)可以看到，本次全球風險感知調查(Global Risks Perception Survey, GRPS)的受訪者具有明顯結構特徵。首先，在組織類型方面，企業界占 38%，為最大來源，其次為學術界 24%、公民社會 13%，政府與國際組織各占 10%。其次，在地區分布上，歐洲受訪者占 37.3%，北美占 19.1%，兩者合計接近六成。換言之，這份被稱為「全球風險」的報告，在相當程度上反映的是歐美企業與政策菁英的風險認知。
 |
| Figure B.1 Survey sample composition |
若從東亞視角來看，風險排序則呈現不同面貌。在附錄C的Executive Opinion Survey中，台灣企業領袖認為未來兩年最重要的五項風險依序為：健康與福祉惡化(Decline in health and well-being)、錯誤資訊與假訊息(Misinformation and disinformation)、關鍵供應鏈中斷(Disruptions to a systemically important supply chain)、人權與公民自由侵蝕(Erosion of human rights and/or civic freedoms)以及通膨(Inflation)。與全球整體排名相比，可以發現明顯差異：全球最關注的是地緣政治與氣候風險，而台灣企業界更在意的是供應鏈安全、社會環境與資訊環境。這種差異並非台灣獨有，若將台灣與亞洲主要經濟夥伴，包括韓國、日本、新加坡與香港一起觀察(中國大陸並未提交問券)，可以發現東亞經濟體普遍呈現相似的風險結構。相較於歐美更關注氣候變遷與地緣政治衝突，東亞企業界更擔憂三類問題：供應鏈穩定、經濟景氣循環以及資訊與社會穩定。這與東亞經濟長期依賴出口與製造業密切相關。在全球化體系逐漸碎片化的情況下，供應鏈本身已經成為新的地緣政治戰場。
這樣的結果與OT原本的預期略有不同。原本或許會以為地緣政治衝突會成為東亞企業領袖優先關注的風險之一，但實際上，這種關注似乎被轉化為對地緣經濟與供應鏈安全的高度敏感；也許可理解成東亞企業界對地緣政治更傾向透過「經濟現實主義」的視角來解讀。大國競爭不一定首先表現在軍事衝突，而往往先體現在關稅、出口管制、科技封鎖與供應鏈重組等地緣經濟手段上。
在未來十年全球風險持續升高的背景下，這些壓力也可能反映在各國社會內部結構之中，對台灣而言，經濟與地緣政治的不確定性，可能進一步放大社會內部的分歧與焦慮。如何在社會福利分配上維持公平、確保資訊流通的可查證與透明，以及縮小不同族群之間的資訊落差與貧富差距，成為治理體系的更為迫切的課題。若無法在社會層面建立足夠的韌性，外部風險很容易轉化為內部的政治與社會壓力。
 |
| Figure 24. Executive perceptions of Geoeconomic confrontation (sanctions, tariffs, investmentscreening etc.), 2026-2028 |
 |
| Figure 25. Geoeconomic confrontation (sanctions, tariffs, investment screening etc.) vs. Disruptions to a systematically important supply chain, by income group, 2026-2028 |
 |
| Figure 32. Executive perceptions of Societal polarization, 2026-2028 |
 |
| Figure 34. Executive perceptions of Misinformation and disinformation, 2026-2028 |
 |
| Figure 35. Executive perceptions of Lack of economic opportunity or unemployment, 2026-2028 |
 |
| Figure 39. Executive perceptions regarding Debt (public, corporate, household) |
 |
| Figure 43. Executive perceptions of Disruptions to critical infrastructure, 2026-2028 |
 |
| Figure 49. Executive perceptions of Adverse outcomes associated with frontier technologies, 2026-2028 |
 |
| Figure 53. Executive perceptions of Adverse outcomes of Al technologies, 2026-2028 |
如果說第一章主要呈現的是風險排名，那麼報告第二章則試圖回答另一個更重要的問題：為什麼這些風險正在上升？ WEF指出，未來十年全球風險上升背後存在多個結構性轉變。首先是結構性變化(Structural change)。全球經濟、科技與人口結構正在同時發生深刻轉型，使得各種風險彼此交織並相互放大。其次是沒有多邊主義的多極世界(Multipolarity without multilateralism)。國際體系正從單極或雙極走向多極，但國際治理機制卻沒有同步強化，使得地緣政治競爭升高，而全球合作能力卻持續下降。
第三個重要因素是價值觀的分裂(Diverging values)。不同政治體系與社會價值之間的差異正在擴大，例如民主與威權體制之間的競爭，以及全球化與民族主義之間的張力，都使得國際協調變得更加困難。第四則是持續存在的經濟風險(Economic risks)。在高利率、人口老化與公共債務上升的背景下，經濟衰退、通膨與資產泡沫仍然是重要的不確定來源。
此外，報告也特別提到基礎設施危機(Infrastructure crisis)。能源、交通與數位基礎建設正面臨投資不足、氣候衝擊與地緣政治干擾的多重壓力。同時，科技領域的發展也可能帶來新的風險，例如量子科技突破(Quantum leap)可能對現有加密體系與國家安全產生衝擊，而人工智慧全面擴散(Pervasive AI)則可能同時帶來生產力提升與資訊治理挑戰。
綜合整份報告可以看到，未來世界的風險不再只是單一事件，而更像是一組彼此交織的系統性壓力。地緣政治競爭、供應鏈重組、科技快速擴散與社會價值分裂，正在同時改變全球經濟與政治的運作方式。對歐美政策菁英而言，這些風險往往以地緣政治與氣候危機的形式呈現；但對於東亞經濟體而言，更直接的壓力往往來自供應鏈安全、經濟循環與社會穩定。
OT的觀點則是在於《全球風險報告》所描繪的未來，其實不只是風險升高的世界，而是一個不同地區對風險認知逐漸分化的世界。這也提醒我們，所謂「全球風險」，並不一定對所有國家具有相同意義。在一個逐漸走向多極化、且多邊合作日益困難的世界中，各地區對風險的感知差異本身，或許正是新的不確定來源。如何在這樣的環境中維持經濟韌性與社會穩定，可能才是各國在未來十年真正需要面對的課題。
參考連結：
民國115年3月5日
子采+
沒有留言:
張貼留言