2024年10月14日瑞典皇家科學院決定將2024年瑞典銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟科學獎授予達隆·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)、西蒙·約翰遜(Simon Johnson)以及詹姆斯·A·羅賓森(James A. Robinson)，以表彰他們「關於制度如何形成及其對繁榮影響的研究」。
看完2024年的諾貝爾經濟學獎得獎的研究，OT認為得獎者們將2024年諾貝爾經濟學獎的研究與古典經濟學中的「供給與需求」概念聯繫起來。古典經濟學強調市場如何通過供給和需求達到均衡，而得獎者的研究則進一步探討了在制度框架下，如何創造一個有利於長期經濟增長的「供給」環境。特別是，他們指出如果統治者只關注短期的「提取」（extractive institutions），也就是只剝奪資源而不建立合理的分潤機制，那麼這樣的制度最終會損害社會整體的繁榮，並導致經濟的停滯或衰弱。這與古典經濟學的供需理論有共通之處：一個健康的市場需要有合理的資源配置和回饋機制，才能長期發展。當供給端（生產者或統治者）只顧眼前利益，未考慮需求端（消費者或人民）的長期福祉時，整個經濟體系將無法持續發展。
這次得獎的研究除了對於經濟學也對於政治學有深遠影響，特別是在現代複雜的大國博弈的過程中，提供了一個如何健全社會制度思考方向。這次的得獎研究並沒有僅僅圍繞「民主」或「專制」的二元對立來討論制度的優劣，而是更深入地探討了「共享利益」的重要性。不論是民主還是專制，核心在於制度是否能夠建立起一個公平的利益分配機制，讓社會中的不同群體都能夠享有經濟和社會發展的成果。包容性制度的關鍵就在於這種利益共享的機制，它能夠促進長期的社會穩定和經濟增長。反之，掠奪性制度只會將資源集中在少數人手中，導致社會不平等的加劇和經濟的停滯。
這也可以解釋了為什麼在有些專制體制經濟上也能夠發展到令人相當矚目的成果，可能不僅僅是因為人口紅利、天然資源，也因為它們設計了有效的利益共享制度，確保經濟成果能夠惠及廣大人民。相反，如果一個民主國家沒有建立起有效的利益共享機制，經濟增長可能會受限，甚至可能面臨社會動盪。因此，制度的包容性與其是否「民主」或「專制」並不一定有直接關聯，而是取決於其是否能夠促進全社會的利益共享。這樣的觀點在中美競爭的背景下尤其具有現實意義，因為這兩個大國在如何分配經濟成果、如何建立共享利益的制度框架上都面臨著巨大的挑戰。
今年的經濟科學獎得主——達隆·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓森——展示了社會制度對一個國家繁榮的重要性。法律制度不健全、剝削人口的社會制度無法促進增長或改善情況。三位得獎者的研究幫助我們理解為什麼會出現這種現象。
當歐洲人殖民了全球大部分地區時，這些社會中的制度發生了變化。這種變化有時是劇烈的，但並非每個地方的情況都一樣。在某些地方，殖民者的目的是剝削當地人口，為自身利益提取資源；而在其他地方，殖民者為歐洲移民的長遠利益建立了包容性的政治和經濟體系。
得獎者展示了一個解釋國家繁榮差異的原因是殖民過程中引入的社會制度。在一些貧窮的殖民地，殖民者往往引入了包容性制度，隨著時間的推移，這些國家的人民逐漸富裕起來。這是為什麼一些曾經富有的殖民地現在變得貧窮，反之亦然的重要原因。
一些國家陷入了提取性制度和低經濟增長的困境。引入包容性制度將為所有人創造長期利益，但提取性制度為掌權者提供短期利益。只要政治制度保證他們能繼續掌控權力，就沒有人會相信他們關於未來經濟改革的承諾。根據得獎者的說法，這就是為什麼改善無法發生。
然而，這種無法做出可信的積極變革承諾的情況也可以解釋為什麼有時會發生民主化。當存在革命威脅時，掌權者面臨兩難境地。他們希望繼續掌權，並試圖通過承諾經濟改革來安撫群眾，但民眾可能不相信他們在局勢穩定後不會恢復舊制度。最終，唯一的選擇可能是移交權力並建立民主。
「縮小國家之間巨大的收入差距是我們這個時代最大的挑戰之一。得獎者展示了社會制度在實現這一目標中的重要性，」經濟科學獎委員會主席雅各布·斯文森說。
概述
今年的得獎者為我們提供了為什麼國家之間的繁榮存在巨大差異的新見解。一個重要的解釋是社會制度的持久差異。通過研究歐洲殖民者引入的各種政治和經濟體系，達隆·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A·羅賓森展示了制度與繁榮之間的關係。他們還開發了理論工具，解釋為什麼制度差異會持續存在，以及制度如何發生變化。
世界上最富有的20%國家現在的財富約為最貧窮20%國家的30倍。此外，富裕國家和貧窮國家之間的收入差距持續存在；雖然最貧窮的國家變得更加富裕，但它們並沒有趕上最富有的國家。為什麼會這樣？今年的得獎者發現了一個令人信服的新證據，即社會制度的差異是這一持久差距的解釋之一。
 |
| 圖片來源：諾貝爾獎官方網站 |
證明這一點並非易事。一個社會的制度與其繁榮之間的相關性並不一定意味著其中一個是另一個的原因。富國和窮國在許多方面都不同——不僅僅是它們的制度——因此可能存在其他原因解釋它們的繁榮和制度類型。或許繁榮影響了社會的制度，而不是反過來。為了找到答案，得獎者採用了創新的實證方法。
阿西莫格魯、約翰遜和羅賓森研究了歐洲人對全球大部分地區的殖民。對於當前繁榮差異的一個重要解釋是，殖民者從16世紀起引入或保留的政治和經濟制度。得獎者展示了這導致了命運的逆轉。在殖民時期相對富裕的地區現在成為了最貧窮的地區。此外，他們使用了殖民者的死亡率等數據，並發現了一個關聯——殖民者的死亡率越高，當今的人均GDP越低。為什麼會這樣？答案在於殖民者的死亡率——殖民地的「危險性」影響了所建立的制度類型。
得獎者還開發了一個創新的理論框架，解釋了為什麼一些社會會陷入得獎者所稱的「提取性制度」陷阱，以及為什麼逃脫這個陷阱如此困難。然而，他們也展示了變革是可能的，新的制度可以形成。在某些情況下，一個國家可以擺脫繼承的制度，建立民主和法治。從長遠來看，這些變革也會導致貧困的減少。
我們如何在今天看到這些殖民制度的痕跡？在他們的一篇作品中，得獎者以位於美國和墨西哥邊境的諾加利斯市為例。
兩個城市的故事
諾加利斯被一面圍欄一分為二。如果你站在這道圍欄旁往北看，面前展現的是美國亞利桑那州的諾加利斯。這裡的居民相對富裕，平均壽命較長，大多數孩子都能獲得高中畢業證書。財產權利受到保護，人們知道他們能夠享受大部分投資的收益。自由選舉讓居民有機會更換不滿意的政治家。
如果你往南看，你會看到墨西哥索諾拉州的諾加利斯。儘管這是墨西哥相對富裕的地區，這裡的居民整體上比圍欄北邊的居民貧窮得多。組織犯罪讓創辦和經營公司變得風險重重。腐敗的政客很難被罷免，儘管自從墨西哥在約20年前民主化以來，這種情況有所改善。
為什麼這座城市的兩個部分生活條件如此迥異？地理位置相同，因此氣候等因素完全一樣。兩邊的人口也有相似的來源；從歷史上看，北方地區實際上曾屬於墨西哥，因此城市的長期居民有許多共同的祖先。兩地還有許多文化上的相似性。人們吃著類似的食物，兩邊也都聽著差不多的音樂。
決定性的差異並不是地理或文化，而是制度。住在圍欄北邊的人生活在美國的經濟體系中，這讓他們有更多的機會選擇自己的教育和職業。他們也是美國政治體系的一部分，擁有廣泛的政治權利。南邊的居民則沒有那麼幸運。他們生活在不同的經濟條件下，政治體系限制了他們對立法的影響力。今年的得獎者展示了，分裂的諾加利斯並不是一個例外。相反，它是從殖民時期延續至今的明顯模式的一部分。
殖民制度
當歐洲人殖民了全球大部分地區時，現有的制度有時發生了劇烈變化，但這種變化並不是在每個地方都以相同的方式發生。在一些殖民地，目的是剝削當地人口並提取自然資源以造福殖民者。在其他情況下，殖民者則為歐洲移民的長期利益建立了包容性的政治和經濟體系。
影響殖民地類型的一個重要因素是當地的人口密度。人口越密集，預期的抵抗越大。另一方面，一旦征服了大量當地人口，殖民者就有了利用廉價勞力的機會。這導致歐洲移民較少進入人口稠密的殖民地。人口稀少的地方給殖民者的抵抗較小，勞力也較少，因此更多的歐洲殖民者遷入這些人口稀少的地區。
 |
| 圖片來源：諾貝爾獎官方網站 |
這反過來影響了當地發展出的政治和經濟體系。當殖民者較少時，他們會接管或建立提取性制度，這些制度專注於讓當地的精英獲利，卻犧牲了廣大人口的利益。這些地方沒有選舉，政治權利極其有限。相比之下，殖民者較多的殖民地（殖民者定居地）需要包容性的經濟制度來激勵殖民者努力工作並投資於他們的新家園。這反過來又導致了對政治權利的需求，使他們能分享利潤。當然，早期的歐洲殖民地並不是我們現在所說的民主制度，但與少數歐洲人遷入的高人口密度殖民地相比，殖民者定居地提供了相當更多的政治權利。
命運的逆轉
今年的得獎者展示了這些殖民制度初期的差異，是我們今天所見到的繁榮巨大差異的重要解釋。美國諾加利斯和墨西哥諾加利斯之間當代的生活條件差異，很大程度上是由於西班牙殖民地（後來成為墨西哥）和後來成為美國的殖民地中引入的制度造成的。這種模式遍布殖民世界，無論殖民者是英國人、法國人、葡萄牙人還是西班牙人，情況都是如此。
這意味著，500年前相對最富裕的殖民地，現在成為了相對最貧窮的地區。如果我們以城市化作為繁榮的標準，當時阿茲特克帝國統治下的墨西哥城市化程度比當時北美的加拿大和美國部分更高。原因在於，歐洲殖民者在最貧窮且人口稀少的地方引入或保留了促進長期繁榮的制度。然而，在最富裕且人口稠密的殖民地，制度則更為提取性，對當地人口來說，不太可能導致繁榮。
 |
| 命運的逆轉。在最貧窮和人口最稀少的地區，歐洲殖民者引入了促進長期繁榮的社會制度。工業革命之後，這意味著那些曾經最貧窮的前殖民地成為了最富有的地區。 (圖片來源：諾貝爾獎官方網站) |
這種相對繁榮的逆轉在歷史上是獨一無二的。得獎者研究了殖民前幾個世紀的城市化情況，並未發現類似的模式：世界上較為城市化和富裕的地區在當時仍然保持這一地位。此外，若我們觀察未被殖民的地區，也未發現命運的逆轉現象。
得獎者還展示了，這種逆轉主要是在工業革命期間發生的。例如，早在18世紀中期，現在的印度的工業生產量仍然高於美國。然而，自19世紀初以來，這種情況已發生根本變化，這說明逆轉主要是制度差異的結果。席捲全球的技術創新只有在建立了有利於更廣泛人口的制度的地方才能夠扎根。
殖民者的死亡率
對於殖民地制度類型的最直接解釋是歐洲殖民者的數量。歐洲殖民者越多，建立促進長期經濟增長的經濟制度的可能性就越大。得獎者展示了另一個導致制度差異的因素是疾病在殖民社區中的傳播程度。
致命疾病的流行程度在美洲的北部和南部地區之間存在很大差異，非洲接近赤道的地區也有類似情況。同樣，英國殖民者在印度遇到的疾病比在紐西蘭或澳洲遇到的更多且更具危險性。殖民時期的歷史死亡率數據顯示，疾病的發病率與當今的經濟繁榮有很強的相關性。歐洲人遭遇最危險疾病的地方，現在往往是經濟體系功能失調、貧困最嚴重、腐敗最猖獗、法治最薄弱的地方。這很大程度上是因為殖民者建立或保留了剝削性的制度，只要對他們有利，這些制度就會繼續存在。
今年的得獎者為全球國家財富差異的現有解釋增加了一個新的維度。其中之一與地理和氣候有關。自從孟德斯鳩於1748年出版其著名的著作《法律的精神》以來，一直有一種既定觀念認為，氣候較溫和的地區的社會比熱帶地區的社會在經濟上更具生產力。的確，靠近赤道的國家通常比較貧窮。然而，根據得獎者的研究，這不僅僅是由於氣候的原因。如果情況真是如此，財富的巨大逆轉就不可能發生。一個重要的解釋是，氣候較熱的國家之所以更貧窮，是因為其社會制度。
擺脫困境
阿西莫格魯、約翰遜和羅賓森揭示了一條清晰的因果鏈。為剝削大眾而創建的制度對於長期增長有害，而建立基本經濟自由和法治的制度則有利於增長。政治和經濟制度往往具有長期性。即使剝削性經濟制度為統治精英提供了短期收益，推行包容性制度、減少剝削和法治將為所有人帶來長期利益。那麼，為什麼精英們不乾脆取代現有的經濟制度呢？
得獎者的解釋集中於政治權力的衝突以及統治精英與人民之間的信譽問題。只要政治制度繼續使精英受益，人民就無法相信有關經濟改革的承諾會被履行。一個新的政治體系，允許人民通過自由選舉更換不履行承諾的領導人，將使經濟制度得以改革。然而，統治精英們不相信人民會在新制度建立後補償他們的經濟損失。這就是所謂的「承諾問題」，它很難克服，意味著社會被困於剝削性制度、大規模貧困和富裕精英的陷阱中。
然而，得獎者還展示了，無法做出可信承諾也可以解釋為什麼有時候民主化會發生。即使一個非民主國家的人民缺乏正式的政治權力，他們仍擁有一種令統治精英畏懼的武器——他們的人數眾多。群眾可以動員起來，成為革命威脅。儘管這種威脅可能包括暴力，但事實上，當這種動員是和平的時候，革命威脅可能是最大的，因為這允許最大數量的人參與抗議。
當這種威脅達到最嚴重時，精英們面臨兩難；他們希望繼續掌權，並試圖通過承諾經濟改革來安撫群眾。然而，這樣的承諾並不可信，因為群眾知道精英們如果繼續掌權，局勢一旦平靜下來就會迅速回到舊制度。在這種情況下，精英們唯一的選擇可能是交出權力並引入民主。
得獎者用來解釋政治制度如何形成和變化的模型有三個組成部分。首先是資源如何分配以及誰在社會中擁有決策權（精英或群眾）的衝突。其次是群眾有時有機會通過動員和威脅統治精英來行使權力；社會中的權力不僅僅是決策權。第三是承諾問題，這意味著唯一的選擇是精英們將決策權交給人民。
 |
| 得獎者關於政治制度如何形成和變化的理論框架包含三個主要組成部分：A) 精英與群眾之間的衝突；B) 群眾有時能夠通過動員和威脅統治精英來行使權力；C) 精英與群眾之間的承諾問題。 (圖片來源：諾貝爾獎官方網站) |
這個模型被用來解釋19世紀末和20世紀初西歐的民主化進程。在英國，選舉權的擴大是通過幾個階段實現的，每個階段都伴隨著大規模的罷工和抗議活動。英國精英們無法以社會改革的承諾來可信地應對這種革命威脅；相反，他們不得不（通常不情願地）分享權力。瑞典的情況類似，在1918年12月俄羅斯革命之後的大規模騷亂中，瑞典決定實行普選權。這個模型也用來解釋為什麼有些國家在民主與非民主之間反覆轉變。它還可以用來說明為什麼沒有包容性制度的國家難以達到那些擁有包容性制度的國家的增長水平，以及為什麼統治精英有時會阻礙新技術的發展。
達隆·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·羅賓森對影響國家長期經濟繁榮的因素進行了創新的研究。他們的實證研究證明了殖民過程中引入的政治和經濟制度類型的重要性。他們的理論研究幫助我們理解為什麼改革剝削性制度如此困難，同時指出了一些情況下這些變革仍然可能發生。得獎者的研究對經濟學和政治學的持續研究產生了決定性的影響。他們對制度如何影響繁榮的見解表明，支持民主和包容性制度是促進經濟發展的重要途徑。
達隆·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)，1967年生於土耳其伊斯坦堡。1992年獲得英國倫敦政治經濟學院博士學位。現任美國麻省理工學院教授。
賽門·約翰遜(Simon Johnson)，1963年生於英國謝菲爾德。1989年獲得美國麻省理工學院博士學位。現任美國麻省理工學院教授。
詹姆斯·A·羅賓森(James A. Robinson)，1960年出生。1993年獲得美國耶魯大學博士學位。現任美國芝加哥大學教授。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言